 |
| Các bị cáo được xác định là đồng phạm của bà Hứa Thị Phấn tại phiên tòa xét xử liên quan đến Ngân hàng Đại Tín (Ảnh: Ngọc Hoa) |
CB đã giải ngân đúng trong tất cả khoản vay cho nhóm Phương Trang
Ngân hàng Xây Dựng được triệu tập đến phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và 27 đồng phạm với vai trò là nguyên đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Theo nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho CB, toàn bộ hồ sơ tài liệu có trong vụ án đều cho rằng 16.486 tỷ đồng Đại Tín đã giải ngân cho 82 khoản vay, 1 khoản nợ bắt buộc và 1 khoản phát hành trái phiếu nhưng nhóm Phương Trang chỉ thực nhận số tiến 3,936 tỷ đồng và chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này chưa tính lãi.
Xem chi tiết: https://vietnammoi.vn/ngan-hang-xay-dung-de-nghi-nhom-phuong-trang-boi-hoan-hon-27000-ty-dong-105109.html
Số tiền còn lại hơn 5.400 tỷ đồng bị đẩy dư nợ nhóm Phương Trang lên cao và nguy cơ không thu hồi được, gây thiệt hại cho CB. Theo luật sư, nhận định này chưa được đầy đủ.
Về tiền giải ngân đã lại bỏ 1 phần trách nhiệm trả nợ của công ty Phương Trang, biến dư nợ này thành thiệt hại cho CB chưa đúng với diễn biến thực tế vụ việc và chưa hoàn toàn đúng các quy định pháp luật về ngân hàng.
Quan điểm cho rằng, riêng biệt từng tổ chức cá nhân thì phải chiu trách nhiệm độc lập về việc trả nợ cho CB, toàn bộ số dư nợ gốc phát sinh của hội đồng tín dụng đã ký là 9.437 tỷ đồng và dư nợ lãi tính đến ngày 15/11/2017 là 16.504 tỷ đồng và tính đến 7/5/2018 là 27.220 tỷ đồng.
Hồ sơ thể hiện là công ty Phương Trang và các công ty cá nhân phải chịu trách nhiệm độc lập cho từng hợp đồng.
Liên quan đến việc giải ngân, CB đã giải ngân đúng, đầy đủ các khoảm vay cho các khách hàng vay. Theo tài liệu hồ sơ, dòng lưu chuyển tiền của 82 khoản vay và 1 khỏan nợ bắt buộc của nhóm Phương Trang thì dòng lưu chuyển tiền của mỗi khoản vay là giống nhau và được phân chia thành 3 giai đoạn bất biến.
Giai đoạn 1: NH Đại Tín đã giải ngân cho các khoản này theo các hợp đồng tín dụng, căn cứ vào hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ, chứng từ giải ngân thì 82 khoản vay đều được giải ngân đúng, đầy đủ tiền vay vào tài khoản của khách hàng.
Việc NH giải ngân vào tài khoản của khách hàng vay cũng đã được ghi nhận qua mô tả về dòng tiền và được hệ thông NH ghi nhận, ghi trên tài khoản của khách hàng. Đồng nghĩa với việc khách hàng đã nhận được tiền vay và có quyền sử dụng tiền này.
Giai đoạn 2: Khách hàng vay sử dụng khoản vay sau khi được NH giải ngân vào tài khoản của mình, 82 khoản vay đều được các khách hàng vay chuyển cho bên thứ 3 bằng hình thức chuyển khoản, bằng lệnh ủy nhiệm chi.
Theo luật sư NH Đại Tín không tham gia chuyển tiền cho bên thứ 3 mà chỉ giải ngân cho khác hàng vay. Nếu giao dịch giữa bên thứ 3 và khách có tranh chấp thì đây là tranh chấp giữa khách hàng vay với bên thứ 3 chứ không liên quan đến khoản nợ mà NH đã giải ngân cho khách hàng vay.
Giai đoạn 3: Bên thứ 3 rút tiền và sử dụng tiền, sau khi khách hàng vay chuyển tài khoản vào bên thứ 3 thì bên thứ 3 đồng thời thực hiện nhiều giao dịch rút, nộp bằng séc, phiếu thu, giấy nộp tiền ... Để lấy tiền mặt ra sử dụng 1 phần hoặc toàn bộ tiền mục đích khác nhau. Trong đó có việc trả nợ gốc và lãi cho 1 số các nhân của Phương Trang và cả nhóm Phú Mỹ.
Nhóm Phương Trang phải bồi hoàn hơn 27.000 tỷ đồng cho CB?
Về vai trò của bà Phấn, luật sư đưa ra luận cứ chứng minh bác bỏ quan điểm của VKS cho rằng bà Phấn lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài. Theo luật sư, bà Phấn không có chức vụ, quyền hạn tại Ngân hàng Đại Tín và bà chỉ là cố vấn của Ngân hàng theo luật TCTD.
Do đó bà Phấn giao dịch với tư cách cá nhân, không phải đại diện của Ngân hàng. Việc lẫn lộn tư cách bà Phấn với đại diện Pháp luật Ngân hàng dẫn đến thiệt hại cho Ngân hàng.
Luật sư đề nghị xác định lại thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín, đòi nhóm Phương Trang bồi hoàn hơn 27.000 tỷ đồng trong đó nợ gốc hơn 9.400 tỷ đồng. Kính mong HĐXX lưu tâm, bảo vệ lợi ích chính đáng cho ngân hàng CB.
Luật sư Phạm Anh Vũ, bảo vệ lợi ích hợp pháp của CB trình bày rõ khoản vay của Nhóm Phương Trang xin bổ sung:
Đối với 2.000 trái phiếu Trường Vỹ, Ngân hàng đã giải ngân qua 2 ủy nhiệm chi vào tài khoản Công ty Đầu Tư Phương Trang, Nhóm Phú Mỹ. Luật sư đề nghị làm rõ vấn đề vì có chứa đựng nhiều mâu thuẫn khi Phương Trang nói chưa nhận được đồng nào.
"Chúng tôi chưa giải ngân hoặc giải ngân chưa đầy đủ là không có căn cứ, bởi đây là không đúng bản chất vấn đề, tạo tiền lệ xấu cho hệ thông ngân hàng", luật sư cho biết và đề nghị HĐXX xem xét vấn đề kỹ lượng.
Liên quan đến hành vi mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, CB đề nghị HĐXX chấp nhận đơn yêu cầu của CB.
Liên quan đến các khoản nợ của cá nhân mà HĐXX xác định là nhóm Phương Trang, CB đề nghị buộc các khách hàng vay và các bên liên quan: bên bảo đảm, bên bảo lãnh khoản vay phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán các khoản vay cho CB số tiền hơn 27.220 tỷ đồng. Trong đó nợ gốc là hơn 9.400 tỷ đồng và lãi 17.700 tỷ đồng phát sinh theo các HĐTD, phát hành trái phiếu, các khoản vay bắt buộc theo bảng kê chi tiểt.
Đề nghị giải tỏa kê biên các tài khoản bảo đảm để CB tự phát mãi
Buộc các tổ chức và cá nhân trên tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh trên tổng số dư nợ cho đến khi trả hết khoản nợ phát sinh theo hồ sơ tín dụng tại NH.
Tuyên giải tỏa kê biên, giao toàn bộ tài sản mà các cá nhân, tổ chức trên đã thế chấp, bảo lãnh cho các khoản vay để CB tự phát mãi, thu hồi toàn bộ các khoản nợ gốc này. Trong trường hợp số tiền thu được từ các khoản phát mãi này không đủ để trả nợ cho NH, các tổ chức cá nhân trên phải tiếp tục thực hiện trả nợ cho CB cho đến khi thanh toán xong.
Đối với các tài sản khác liên quan trong vụ án bị kê biên phong tỏa, đề nghị HĐXX tuyên giải tỏa giao lại cho NH CB để tự phát mãi hoặc yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi để thu hồi các khoản nợ.
Bà Phấn phải chịu trách nhiệm theo bản án hình sơ thẩm và phúc thẩm trong giai đoạn 1 vụ án Phạm Công Danh. Các nghĩa vụ có liên quan khác trong vụ án này, các nghĩa vụ khác của bà Phấn và các bên liên quan phải trả nợ cho CB theo các thỏa thuận đã ký với CB.
Trên cơ sở xác định sự thật của vụ án phải sự phán quyết công mình và có cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nguyên là các lãnh đạo, nhân viên của NH Đạo Tín cũ. Họ đều là những người có lý lịch thân nhân tốt, trong thời gian công tác tại NH đều chấp hành tốt kỷ luật lao động,.. Các bị cáo đều là người lao động làm công ăn lương,...
CB nêu một số vấn đề: đề nghị xem xét phần nội dung trang 55 cáo trạng, khi có nhắc đến tội danh của bà Phấn liên quan đến hành vi chiếm đoạt. Vì khi vụ án này đang truy tố bà Phấn liên quan đến khoản nợ của nhóm Phương Trang thì xác định là cố ý làm trái nhưng trong cáo trạng lại nêu vấn đề làm rõ tội danh của bà Phấn. Theo CB tội danh ảnh hưởng đến bản chất vụ án.
Liên quan đến khoản tiền hiện nay đang có số liệu khác nhau, đề nghị HĐXX xem xét đến khái niệm giải ngân và khái niệm sử dụng dịch vụ thanh toán tại NH. CB khẳng định NH đã giải ngân đầy đủ số tiền hơn 16.000 tỷ đồng theo khái niệm giải ngân.
Số tiền 3.900 tỷ đồng mà Phương Trang thừa nhận đã nhận và số tiền 5.200 tỷ đồng xác định là các bị cáo chiếm đoạt đã được làm rõ, hiện nay chỉ còn só tiền hơn 7.000 tỷ đồng được xem là dùng đảo nợ, chúng tôi cho rằng những con số này đều là thật. Vì vậy chứng tỏ số tiền NH giải ngân là thật.
Có 2 chứng cứ liên quan đến vụ án: thứ nhất là các chứng cứ liên quan đến các hồ sơ vay vốn và giải ngân cho khách hàng nên CB chỉ xem xét hồ sơ này vì từ trước đến nay chưa thể hiện hồ sơ nào là giả mạo. Hoạt động cho vay của Đại Tín thời điểm đó chưa vi phạm hoạt động cho vay.
Đề nghị xem xét chứng cứ về tài liệu vật chất là hồ sơ với tuyến chứng cứ là các lời khai của bị cáo, người liên quan vì có sự vênh nhau rất nhiều.
Xem xét liên quan đến những tổ chức cá nhân nhóm Phương Trang, thì HĐXX có triệu tập những người này đến tòa. Tuy nhiên, theo hồ sơ, ngoài nhóm Phương Trang thì số 5.200 tỷ đồng được tất toán và chuyển cho nhiều tổ chức cá nhân của nhóm Phú Mỹ, những lại không có đại diện nhóm Phú Mỹ tham gia phiên tòa. CB đề nghị xem xét.
